contenido
Los
actuales estilos de vida rebosantes de estrés y frágil salud mental han
querido hacer de las prácticas de Mindfulness (atención plena) el “bálsamo de Fierabrás”, que cura todas las dolencias del cuerpo humano, ¡pero no lo es!, tal y como dice Gustavo G. Díez, investigador y director de este laboratorio, en este podcast de Slow Mecine Revolution.
Cuenta que la evidencia científica arroja que es efectivo para la
reducción del estrés y la ansiedad, así como para prevenir recaídas en
el caso de personas que han vivido procesos de depresión. “Es una
herramienta formidable bien aplicada con ciertas cautelas, claro, según
la población a la que te dirijas”, añade.
Por el contrario, los detractores de Mindfulness lo califican como el
“soma”
de malvados empresarios para exprimir más y más a sus empleados,
mediante el "descaifinamiento" de una práctica espiritual milenaria (la
budista) que extraída de su contexto solo sirve para contribuir al
afianzamiento del actual status quo, como suelen esgrimir los más
críticos, que con el apelativo McMindfulness ya lo dicen todo, aunque a nosotros nos gusta más llamarlo “la leyenda negra de Mindfulness”.
A
Nirakara cada equis tiempo llegan tanto halagos como críticas, que por
falta de tiempo a menudo no damos respuesta, si bien se suelen quedar a
medio hacer. Precisamente, este artículo es un popurrí de reflexiones
obra de Gustavo G. Díez, investigador y director de este laboratorio, e
Ignacio Jiménez,
investigador en estilo de vida e IA también de Nirakara, no acabadas de
pulir que por insistencia de esta editora han permitido darle luz.
Estrés en entornos laborales, ¿solo cuestión de carga de trabajo?
¿Cuál es la visión de Nirakara? Esta primera reflexión procede de una crítica en FaceBook que decía:
Buenos días, gracias por esta aportación para sobrellevar mejor el estrés.
De ahí, que me haga algunas preguntas. El estrés se produce en las
empresas por la alta presión que promueven con su alto nivel de
competitividad, que en algunos casos llegan al límite saltándose
derechos fundamentales del trabajador. Parece que estemos obligados a
practicar unas acciones que son una quimera en el mundo empresarial con
jornadas de trabajo extenuantes. Las obligaciones también matan a las
personas. O sea que ¿todas estas prácticas son para mejorar los
resultados económicos de las empresas? ¿Así el Mindfulness ha venido
para quedarse en las empresas pero no para beneficiar al trabajador?
¿Cuándo hablaran de unas prácticas laboralmente adecuadas para que el
trabajador no se sienta presionado? Lástima de estas prácticas como todo
lo que sucede de un mundo neoliberal que al final se queda o no, según
la moda, no para concienciar a las empresas o a los marines yankees que
seguían apretando el gatillo aun habiendo hecho Mindfullnes. Un saludo.
Gustavo
me envió este texto, como respuesta, escrito con la urgencia de quien
vive desde la intención y la acción de poner a disposición de los demás
todo lo que sabe que funciona:
“Nos
preocupa el estado mental de las personas. Por eso nos dedicamos a la
investigación y la intervención. En las empresas que nos contratan,
analizamos las causas principales del estrés y ofrecemos asesoramiento
sobre cómo reducirlo, basándonos en la literatura científica.
A
grandes rasgos, y posteriormente, hacemos intervenciones en los equipos
de todo el organigrama. Damos información de los efectos principales
del estilo de vida (sueño, alimentación, ejercicio físico, relaciones
interpersonales, etc.), hacemos prácticas de mindfulness, también
psicoeducativas basadas en neurociencia cognitiva y afectiva para saber
detectar el estrés y su repercusión en el sistema nervioso.
En el análisis
previo también detectamos que algunos equipos necesitan entrenamientos
específicos en habilidades de comunicación, liderazgo, innovación y un
largo etc.
Creemos que el
problema de la salud mental se resuelve con un plan multidisciplinar en
el que la prevención es una de las grandes claves. Hay que tener cuenta
que el uso de ansiolíticos se ha disparado en España y los efectos
secundarios, en algunos casos, son dramáticos. A
menudo, se imputa todo el daño a la carga de trabajo, como fuente
principal de la causa de estrés, pero no es la única, ni la más
importante, en todos los casos.
Muchas
empresas están apenas sobreviviendo. La banca que hoy conocemos, por
poner un ejemplo concreto, se hunde. Los peores instintos aparecen
cuando el Titanic quiebra su carcasa. A la vez, si
hay una opción de sobrevivir, esta pasa por guardar la serenidad,
apostar por la innovación, por ideas más amplias, que tengan en cuenta
los retos que hoy afrontamos. Insisto. Ante esta circunstancia: ¿Qué es
mejor? ¿Dar apoyo a las personas que tienen que tomar decisiones
importantes? ¿O dejar que se estrellen?
En las
empresas con las que hemos trabajado, hemos visto que el clima laboral,
el trato (directamente relacionado con el estilo de liderazgo), la
flexibilidad horaria, el reconocimiento, el rol y el salario, son causas
muy importantes del bienestar o del malestar de las personas.
No
se puede generalizar, ni atribuir características transversales a
“todas” las empresas. Probablemente, haya empresas que tienen como
objetivo exprimir al trabajador para conseguir más beneficios. Pero no
todas las empresas son así. Normalmente la realidad es una amalgama de
claros y oscuros. Hemos trabajado con departamentos de empresas que,
genuinamente, quieren saber cuáles son las causas del estrés y poner
remedio. Y otras en las que efectivamente, podrían contratar un “cursito
de mindfulness" o un pintball, indistintamente. Si los
consumidores, como nosotros, compramos fijándonos solamente en el
precio, probablemente estemos favoreciendo las peores políticas
empresariales. Dejemos de echar la culpa al otro. Actuemos”.
"Aumenta la productividad porque me explotan más", gracias a Mindfulness
En esta conversación también participó Ignacio Jiménez, que con la rapidez del rayo nos lanzó estas tres claves:
1. “¿Por qué no poner el énfasis en el
propio beneficio de estar mejor, independientemente de que eso resulte
en un aumento de producción para la empresa en la que uno trabaja ya
que, en realidad, es esperable esa consecuencia? Que sea un
beneficio también para la otra parte (la empresa) no quiere decir que el
individuo lo tenga que vivir como algo negativo. Eso parece
más bien anteponer una ideología al hecho en sí de lo que sucede
naturalmente, censurando una realidad, lo cual no tiene mucho sentido”.
(Es un hombre de ciencia).
2. “Como dice Gustavo, la carga de trabajo no es el único ni el más
importante de los estresores. De hecho, la comunicación entre pares (no
sólo con tu líder) y los conflictos que en esa comunicación se generan,
son un estresor fundamental. Así, una intervención de este tipo ayuda a
mejorar enormemente el clima laboral entre compañeros. Y entonces ocurre
de nuevo el punto 1: estás mejor, tus compañeros están mejor, se
trabaja más a gusto y se produce más”.
3. Se puede remarcar que el aumento de productividad que nuestros
programas “venden” en la mayoría de los casos viene dada por un aumento
de la efectividad individual y consecuentemente de grupo. No es para
nada equivalente a “aumenta la productividad porque me explotan más”.
Por otro lado, ser más efectivo en el trabajo normalmente lleva a una
satisfacción personal mayor, que afecta a todos los aspectos de tu vida.
Malestar psicológico, un problema con mil ramificaciones
Interesante, ¿cierto? A vueltas con la
situación laboral que vivimos, este otro texto aborda la posición de
Nirakara, aunque haya salido del teclado de Gustavo:
“Confieso que, regularmente, tengo la sensación de poner “parches” en
un bote que se hunde. De utilizar pequeñas tiritas en una herida que se
desangra. Hablo de entender, con más fondo y con más extensión, el
problema del **estrés en las organizaciones**. Hablo de actuar, teniendo
en cuenta la complejidad del asunto, asumiendo toda solución como una
aproximación -insoportablemente- incompleta, y habiendo abandonado la
estructura de pensamiento “idealista-terrorífica-salvífica”. El
malestar psicológico es un problema con mil ramificaciones.
Evidentemente, hay variables sociales, u organizacionales que explican
el malestar psicológico.
Por ejemplo, el acceso a la educación, la renta per cápita o el apoyo
social son variables fundamentales socioeconómicas; la carga de trabajo o
el estilo de liderazgo, son variables que pueden explicar también el
malestar de las personas. Pero también hay variables individuales, pues
hay personas que son más vulnerables a los estresores.
Pongamos foco en las organizaciones.
¿Qué cultura y qué procesos concretos son a la vez sostenibles y
realistas? La sostenibilidad es un concepto prestado de la ecología y es
central en nuestro análisis. Si los seres humanos explotamos un bosque a
un ritmo demasiado alto, los mecanismos de regeneración del ecosistema
no pueden revertir los efectos de la actividad humana y, al cabo del
tiempo, el bosque desaparece. Donde antes había biodiversidad, ahora hay
desierto. Si una persona está estresada en el trabajo; si las tareas
que tiene que desarrollar no tienen ningún valor para su vida; si las
relaciones con sus colegas son tóxicas, aunque el sueldo no esté mal, el
resultado será devastador. O se robotiza o se angustia y se deprime.
Nuestro
objetivo es buscar relaciones de comensalismo o simbiosis entre personas
y organizaciones. Muchos de los problemas que enfrentamos hoy, serán
resueltos por personas y organizaciones en el futuro próximo. ¿Qué
“calidad mental” se necesitan en los individuos y en las organizaciones
para poder afrontar todos los retos que nos deparan? Nuestra
hipótesis es que el fortalecimiento psicológico tiene un rol
fundamental. El tiempo nos dará la razón, o nos la quitará”.
Y ahora dinos, ¿cuál es tu opinión? Nos encantaría saberla...
